茨城県石岡市石岡一丁目１番地１
Tel 0299（23）5600
gikai@city.ishioka.lg.jp
|
〒315-8640 茨城県石岡市石岡一丁目１番地１ Tel 0299（23）5600 gikai@city.ishioka.lg.jp |
|
令和７年度 文教厚生委員会
谷田川委員長）ただいまから文教厚生委員会を開会いたします。 本日の議題はお手元に配布いたしました協議案件書のとおりであります。 次に、本日の案件の説明のため出席を求めた者の職・氏名は、お手元に配布いたしました説明員名簿のとおりであります。 なお、本日出席を求めた者のうち、福祉部長中山君、教育長岩田君についてはあらかじめ本日の会議を欠席したい旨の申出がございましたので、ご報告申し上げます。 これより議事に入ります。 初めに、請願第15教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度堅持のための政府予算に係る意見書採択を求める請願を議題といたします。 本件について、事務局から受理の経緯及び請願の概要等について説明を求めます。 事務局）請願第15教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度堅持のための政府予算に係る意見書採択を求める請願における、受理の経緯及び概要等の説明を申し上げます。 まず、受理の経緯でございますが、８月８日に提出され、同日付で受理をいたしております。提出者は、水戸市笠原町の茨城県教職員組合執行委員長○○○○（個人名）様ほか256名で、紹介議員は川井幸一議員でございます。 内容でございますが、教職員定数改善の推進や義務教育費国庫負担制度の堅持、働き方改革実行のために必要な予算措置について、国への意見書提出を求めるものでございます。 説明は以上でございます。 谷田川委員長）ただいま事務局から、受理の経緯等について説明がありました。 次に、本件について、ご意見等ございましたら、挙手によりお願いいたします。 岡野委員）この請願についてはですね、今事務局から内容の説明がありましたが、１つについては、小学校が今年度から実施している35人の学級、学級の人数を引き下げられたということで、中学校はまだ引き下げていない。26年度から、あるいは高校についても同じように、少人数の学級の実現を目指すと。 それから、義務教育費の国庫負担制度が、2006年度から２分の１から３分の１に引き下げられたので、地方が厳しい状況に置かれているということで、国庫負担の２分の１への復元。 さらには、学校の先生方の働き方改革による処遇改善ということで、こういう３つの主なところでの、国への意見書の請願。採択をして、請願をするという趣旨のことですので、これは、極めて教育の充実を図る上では重要だと思いますので、私は賛成でして、皆さんの賛同を求めるものであります。 以上です。 谷田川委員長）ほかにご意見等はございませんか。 中根副委員長）自分も元教員ということで、やっぱり教室の児童数の数、生徒数の数もやっぱり少ないほうが、学習指導、生徒指導等、指導できやすいので、こちらの意見にすごい自分も賛成です。 以上です。 谷田川委員長）ほかにご意見等はございませんか。 勝村委員）この請願なんですが、もっともな意見と受け止めております。 特に自治体ごとでやってくことになるんで、やっぱり必要な予算措置は要望したほうがいいし、やっぱり国のほうの考え方も、ちょっと二転三転……。少子化対策をやるっていうのに、教育問題に効くようなことはちょっと、いかがなものかと思うわけでありまして、この請願については賛成でございます。 谷田川委員長）ほかにご意見等はございませんか。 玉造委員）こちらの説明の文にも書いてありますけれども、義務教育費国庫負担制度について、2006年に国庫負担率が２分の１から３分の１に引き下げられましたということなんですけれども、未来を担う子供たちの教育に対する国庫負担率が2006年、約20年ぐらい前になるかとは思うんですけれども、引き下げられたっていうのはどのような理由があるのか。大事な教育費を２分の１から３分の１に引き下げるっていうことは、ちょっと教育の現場としては大変なことになるんではないかなと思うんですけれども、やはり教育には、国が負担をしていただいて、地方格差がないようにしてもらいたいと思いますので、この意見書には賛成です。 谷田川委員長）ほかにご意見等はございませんか。 小松委員）私も賛成なんですが、分からないところを、ちょっと質問します。業務の３分類っていうのはどういうことをされてるのか、ちょっと教えてもらいたいんですけど。 教育委員会事務局参事学校再編担当兼教育支援担当）お答えいたします。 学校教師が担う業務に係る３分類ということについてですけれども、基本的に学校以外が担うべき業務。学校の業務だが、必ずしも教師が担う必要のない業務。そして、教師の業務だが、負担軽減が可能な業務。これを３分類と申し上げております。 よろしくお願いいたします。 小松委員）分かりました。 谷田川委員長）ほかにご意見はございませんか。 富田委員）はい。私もこの請願については、文面のとおりだと思いますので、賛成したいと思います。 以上です。 谷田川委員長）ほかにご意見はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ないようでございますので、これより討論に入ります。 討論は挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 請願第15教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度堅持のための政府予算に係る意見書採択を求める請願を採決いたします。 お諮りいたします。 本件は、その趣旨・願意を妥当と認め、採択とすべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 暫時休憩いたします。 －休憩－ 谷田川委員長）休憩前に引き続き、会議を開きます。 ただいま採択すべきものと決しました請願は、地方自治法第99条の規定に基づき、国の関係機関へ意見書の提出を求めるものでございます。 そこで、休憩中に意見書案を作成し、お手元に配付させていただきました。 それでは、意見書案についてご意見等ございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご意見はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ないようですので、この際、お諮りいたします。 本件の願意達成のため、当委員会として、お手元の案文のとおり議長に意見書案を提出いたしたいと思います。 これにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 以上で、本委員会に付託されました案件の審査は終了いたしたわけでありますが、これに係る委員長報告の取扱いについては、委員長にご一任願いたいと思います。 これにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、所管事務の調査といたしまして、生活保護費に係る未払いの経過についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 社会福祉課長）生活保護費に係る未払いの経過につきまして、資料１の同名でございますが、生活保護費に係る未払いの経過についてをご覧いただきたいと思います。 社会福祉課で所管しております生活保護事務につきまして、生活保護費の未払いが生じたことについて、令和７年３月の文教厚生委員会で最初の報告をさせていただきました。 その後、６月の本委員会におきまして、石岡市公正職務審査会における調査を受けている状況、その他につきまして報告をさせていただいたところでございます。 過日開催されました、全員協議会や令和６年度決算特別委員会におけます質疑と重複する部分もございますが、経過・概要等につきましてご説明を申し上げます。 資料中項目１の経過の（５）の部分からでございますが、葬祭扶助費の現金が亡失した原因につきましては、社会福祉課に在籍していました職員が着服したものであることが、他部局における団体事務費の不正発覚がきっかけとなりまして、本人聞き取りから判明したものでございます。 着服しました葬祭扶助費につきましては、令和７年10月９日付で、着服した金額と遅延利息の全額を弁済しております。 そして、翌10月10日に、関係職員の懲戒処分。全員協議会における報告。記者会見の開催が行われたところでございます。 続きまして、資料の項目２の事件の概要でございます。 （１）着服した葬祭扶助費の件数と金額でございますが、職員が在籍しておりました３年間のうち、令和４年度に１件、９万4,750円の着服と、令和５年度に２件分の21万2,200円の着服がございました。合計３件、金額として30万6,950円が着服額の合計額となります。 今回の本人からの聞き取りの中で、令和４年度中に１件、金額としては９万4,750円、こちらの分につきましては、本人が一度着服し、私的に使用してしまった後、その未払い状況につきまして、葬祭事業者から連絡を受けた際に、令和４年度末でございますが、私の費、私費でございますが、私費により弁済をしていたことが新たに分かりました。 （２）の着服を行った職員、当時の職員でございますが、令和３年度に新規採用されまして、当時の保健福祉部の社会福祉課に配属され、生活保護現業職員、いわゆるケースワーカーとしまして、３年間従事したものでございます。 項目３でございますが、今後の対応でございますけれども、現在、調査が続いております石岡市公正職務審査会の調査に対しまして、適切に対応してまいりたいと考えております。 また、既に市長からも訓示をいただいておりますが、現金取扱いに関する不正防止、適正化に向けた取組としまして、請求や領収を証する調書関係の確認手続など、会計事務の基本となる部分につきまして、改めて組織的なチェック体制を継続して取り組んでまいりたいと考えております。また、現金の取扱いを最大限減らすために、口座振込を原則とする扱いを強化していくことなど、不正ができない仕組みづくりに取り組んでまいりたいと考えております。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 谷田川委員長）以上で、説明は終わりました。ただいまの件について、ご質問等ございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問はございませんか。 玉造委員）この資料を見ますと令和４年に１件、令和５年に２件の着服を行って、令和４年のものは、４年度中に弁済をしたということでございますが、この被害に遭われた、生活保護者の方から、何らかの情報提供はありましたか。 社会福祉課長）この令和４年度中の件につきましては、身寄りのない方でございまして、こちらの葬祭費につきましては市が公費で対応したという経過がございます。 ご遺族等とのトラブルという点につきましては、ない状況でございますが、着服した金額につきまして、今回、聞き取りの中で初めて明らかになった状況でございまして、ご親族と関係者からの訴え等はない状況でございました。 玉造委員）生活費を受給されている方は、生活費が頼りでの生活となると思いますので、そういった着服があって、生活費が受給されなかったということは、本当に生死に関わるようなことになると思いますので、その点は重く受け止めていただきたいと思います。以上です。 福祉部次長兼福祉事務所長兼人権推進担当）委員おっしゃるとおりだと、私も存じます。 ここでちょっと確認でございますけれども、今回の、この保護費の着服は、生活費ではなくて、葬祭扶助費といって、業者に払うものですので、実質的にその保護者に被害、そういう生活ができなかったとかっていうことはございませんでした。 ただし、今後、そういう生活費も支給するわけですから、そういったことがないように十分注意してまいりたいと考えております。 以上でございます。 谷田川委員長）ほかに質問等はございませんか。 富田委員）今後の対応なんですけども、今後、振込によるという件なんですけども、現金の取扱いをゼロにすることは可能なのかと、それはいつぐらいまでに整うのか。お答えできたらお願いしたいと思います。 社会福祉課副参事生活保護担当）お答えします。 中には、口座振込を徹底しているところなんですけども、実際、口座がない方は何件かいらっしゃいますので、ゼロっていうのは実際、口座作る指導をしつつ進めていくべきかなと思ってます。なので、いつまでできるのかっていう部分については、ちょっと現状ではお答えが難しい状況となってます。 以上です。 富田委員）最終的に何件ぐらいが現金になってしまいますか。 社会福祉課副参事生活保護担当）今手元に正確に数字を持ち合わせていませんが、今現在30件程度、窓口で支払ってる方もいらっしゃいますので、最終的には10件程度までは持っていけるのかなという認識ではおります。 以上です。 富田委員）はい、ありがとうございます。分かりました。 谷田川委員長）ほかにご質問等はございませんか。 中根副委員長）現金取扱いに係るチェック体制というのはどうなってるのか、お聞かせください。 社会福祉課長）今回、所管部局としましては、当時、令和５年度中や令和４年度……。基本的に事件としましては、令和５年度中に未払いとなっていたということについて、把握ができていなかった、そういう組織チェック体制でございました。そこは否めないんでございますが、本人が発覚を免れるための操作をしていたことも、今回、事件としてはございましたけれども、組織的なチェックをしていくために、私どものほうとしましては、今回の第三者委員会による調査とか、そういったところの原因究明というところもあろうかと思いますが、できることは今取り組んでいるところでございます。 具体的には、支払いの根拠となる文書を、会計の基本になるかもしれませんが、そういった請求と領収のチェック、それを、上司によるチェックにつきましては、資料がちょっと複数で多くなってしまうこともあるんですけれども、そういうのを必ず確認するという基本を徹底していくということと、それと、金庫等におきまして現金を管理する場合に、定期的、また複数人によるチェックをやりましてその記録も残しておくということを行っているところでございます。 そして、口座振込の話がございましたけども、口座振込の原則というのがございますので、可能な限り、相手方の事情もございますが、今、ケースワーカーそれぞれの現金払いしている方に一人一人事情説明して、口座振込の切り換えを今行っているところでございますので、そういった、できるだけ現金を取り扱わないっていうことを今行うっているところでございます。 そういった形で、課員一同、基本的な事項に改めて注意を払いながら進めているところでございます。 中根副委員長）チェック体制のほうよろしくお願いします。 市の職員が犯罪者にならないように、皆さんでチェックしていただければ、きめ細かいチェック体制よろしくお願いします。 以上です。 谷田川委員長）ほかにご質問等はございませんか。 玉造委員）すいません。もう一度お伺いしたいんですけれども、令和４年に葬祭扶助費のほうを９万4,750円。一度着服したものを、その年度中に弁済をしたということは、これはどういうことなのか。業者が取りに来たのか、どういうものなのか、お伺いをいたします。 社会福祉課長）こちらは、一度、私的に使ってしまって令和５年の３月になりますが、葬祭事業者からまだ未払いになっているという連絡を本人が受けたというふうに伺っているところです。 それを受けて、令和５年の３月６日にですね、本人が自分のお金で支払ってきたというところまでが、我々の聞き取りの状況でございます。 以上でございます。 玉造委員）そうしますと、令和５年に葬祭扶助費のほうを着服したのは２件なんですけれども、これが発覚しなかったのは、業者が取りに来なかったということでよろしいんですか。 社会福祉課長）一番の原因としましては、私どもの組織的なチェック体制が不備があったということも一つでございますが、本人がほかの葬祭扶助費を必要とする方の分を、今回の令和５年度２件分につきまして、あたかもその方の分という形で、葬祭扶助費を充てていたということがございます。 そういったことで発覚が遅れてしまった、気がつくに至らなかったという事情がございます。 以上でございます。 谷田川委員長）ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、公用車運転中の物損事故についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 福祉部参事兼介護保険課長）私からは、公用車運転中の物損事故についてご説明いたします。資料２をご覧ください。 まず、事故の内容でございますが、令和７年８月５日午後３時55分頃、石岡市石岡地内の交差点で、福祉部介護保険課の職員が、認定調査終了後帰庁するため、交差点を左折したところ、道路脇に設置されていた単管パイプに車両の左後輪付近を接触させてしまい、単管パイプを損傷したものでございます。 対応及び今後の再発防止策でございますが、損害賠償につきましては、修理や示談がまとまり次第、議案として提出を予定しております。また、再発防止策につきましては、介護保険課全職員に、車を運転する際は工作物や通行人に対して注意し、安全運転を心がけるよう指導しております。 私からの説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 谷田川委員長）以上で、説明は終わりました。ただいまの件について、ご質問等ございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問等はございませんか。 玉造委員）場所につきましては石岡市石岡地内交差点と書いてあるんですけれども、これは具体的にはどこですか。 福祉部参事兼介護保険課長）お答えいたします。 ロイヤルハウスという老人ホームがございますが、その建物の交差点付近でございます。 以上でございます。 玉造委員）申し訳ありません。今老人ホームは聞こえたんですけど、その手前の言葉が聞こえなかったんですけれども、もう一度ご説明……。 福祉部参事兼介護保険課長）失礼いたしました。 ロイヤルハウスでございます。 玉造委員）はい、ありがとうございます。 ここは交互通行ができる、道幅ですね。そういったものはどのようになっているのか、お伺いいたします。 福祉部参事兼介護保険課長）非常に狭い道路となってございます。 以上でございます。 玉造委員）石岡の石岡地内は大変狭い路地が多く、十字路だったり丁字路だったりしますけれども、本当にこのような事故が起こりやすい道路になっていると思いますので、そういった道路の整備状況もしっかりとしていかなければ、このような事故は減らないというふうに思いますのでよろしくお願いいたします。 福祉部参事兼介護保険課長）私どもとしましては、私も含めて、安全運転を心がけて、注意して運転してまいりたいと考えております。 玉造委員）もう本当に、最重要に注意して走って、スピードを完全に緩めて気をつけて走行してもらいたいと思います。 以上です。 谷田川委員長）ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、府中小学校建設についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 教育総務課長兼学校再編担当）それでは私から、府中小学校建設についてご説明申し上げます。資料をお開き願います。 まず、これまでの経緯でございます。 府中小学校建設につきましては、令和７年３月に、若柳・大山・和田設計共同企業体と建設基本構想策定業務委託について契約を締結しまして、基本構想の策定作業を進めてまいりました。 今回の府中小学校建設につきましては、現地建て替えという基本方針の下、５月にはグラウンド等におきまして埋蔵文化財の試掘調査を実施したところでございます。また、４月下旬から１か月にわたり、府中小学校児童、教職員、保護者、卒業生、地域住民等を対象としましたアンケート調査を実施いたしました。さらに、７月と８月にワークショップを開催いたしまして、ご意見をいただいてきたところでございます。 次のページをお開き願います。 この度、基本構想案がまとまりましたので、その概要についてご説明申し上げます。なお、詳細につきましては、基本構想案の本編をお配りさせていただいておりますので、後ほどご確認いただければと思います。 まず、府中小学校建設におけるコンセプトでございますが、「歴史を身近に感じ、主体的な学びを養い、地域愛を育む学校づくり」を基本理念として掲げております。国特別史跡常陸国分尼寺跡の隣接地という環境を生かし、常陸国分尼寺跡を積極的に取り入れ、親しみや愛着を感じながら歴史に触れ、興味を持って主体的に学ぶことができる環境をつくるとともに、子どもたちの学びや状況にあわせた柔軟な授業展開ができる環境を整備し、一人ひとりが安心してのびのびと学び、活動できる学校としていきたいと考えております。 また、学校生活の中に常陸国分尼寺跡の景色を積極的に取り入れることにより、子どもたちの心に残り続け、文化・歴史を大切に思う気持ちを育むことにより、未来へとつないでいきたいと考えているところでございます。 この基本理念を踏まえまして、府中小学校建設の基本目標としまして、まず、多様な学びを得られ、誰もが安心して学べる学校を掲げております。資料にお示しさせていただいておりますように、安心・安全、健康の保持、心理的な安定、コミュニケーション、地域への愛着を育む場、新たな可能性を発見する場といった、６つのポイントに重点を置いて、今後、建物の設計を進めてまいります。 次に、多様な教育形態に柔軟に対応できる間仕切り計画ということで、教室空間と隣接する廊下との連続性・一体性を確保し、多様な学習活動へ柔軟に対応できる学習空間としていきたいと考えております。また、将来的な児童数に減少があった場合には、空き教室を地域へ開放するなど、柔軟な利活用を可能とする配置計画とすることで、地域と連携し、教室を有効的に活用できる計画としていきたいと考えております。 次に、一人ひとりの学び方に柔軟に対応できる開放的な「階段としょかん」についてでございますが、図書室をオープンスペースとすることにより、児童が気軽に利用できる環境を備えていくものとしていきたいと考えております。このようなスペースとすることにより、学年や障がいの有無にかかわらず、多彩な交流が生まれ、新たな気づきや学びが生まれる空間を創出していきたいと考えております。 次のページをお開き願います。 あらゆる災害に強い学校づくりでは、耐震性の高い構造、児童が避難しやすい学校、自然エネルギーの活用、災害時、地域の避難所として機能する学校という点に考慮して整備を進めてまいります。 また、職員室などから見通しのよい校舎配置にし、常に子供たちに目が行き届くようにするとともに、防犯カメラやネットワークカメラの導入による防犯体制の構築などにより、防犯性を高めた隙のない、安全な学び舎としていきたいと考えております。 さらに木質化を図るなど、茨城県産材を活用したシンプルな構造計画。子供たちの環境学習につなげていくための試みとして、環境共生対策を見える化し、児童・教職員が自主的に取り組むエコスクール。太陽光集熱装置等を設置することにより、自然エネルギーを効率的に活用するなど、自然を活用し児童にも環境に優しい学校を目指してまいります。 次のページをお開き願います。 今回の府中小学校建設におきましては、ライフサイクルコストの縮減も意識しながら取り組んでまいります。ライフサイクルコストを抑えるため、無駄を排除して合理的にコスト縮減を図るとともに、設計段階から高耐久や長寿命の部材の採用についても検討してまいります。また、光熱水費や清掃費等の節減、完成後の維持・更新費削減といったランニングコストの縮減を意識することにより、持続可能な施設としていきたいと考えております。 次に、工事の進め方でございますが、今回は仮設校舎を設けず工事を行っていきたいと考えております。お示ししておりますとおり、全体を３期に分けて、段階的に既存校舎等を解体し、新たな建物の建築工事を行っていきたいと考えております。 次のページをお開き願います。 府中小学校は、国分尼寺跡と隣接しているという利点を最大限生かし、小学校へ通う子供たちのみならず、地域の人々や観光で訪れた人など、多様な人との交流を通じ、石岡市の歴史・文化を未来へ継承する生涯学習の場としていきたいと考えております。 また、常陸国分尼寺跡の周辺に点在する史跡、文化財の情報を分かりやすく発信するとともに、小学校や行政、地域、企業とが連携して、歴史・文化を体験、発信する拠点とするなど、学校を中心に、石岡の歴史・文化を継承していく場としていきたいと考えております。 次のページをお開き願います。 こちらは配置計画案となっております。児童の安全を第一に、地域や歴史とのつながりを大切にした配置計画としております。常陸国分尼寺の歴史を知るきっかけとして、校舎からの常陸国分尼寺の眺望が、児童の日常風景となるよう計画し、卒業後も児童の心象風景として記憶に残り、石岡の歴史を後世に受け継いでいくことを期待するものでございます。なお、こちらにつきましては、基本構想段階の案でございまして、今後の設計業務を通じて変更になる可能性もございますことを、あらかじめご承知おき願いたいと思います。 最後のページをお開き願います。 今後のスケジュールでございます。ただいまご説明申し上げました基本構想案につきましては、11月５日から11月19日までの２週間にわたり、パブリックコメントを実施していきたいと考えております。市報や市ホームページを通じまして、広く周知を図りながら進めていきたいと考えております。なお、いただきましたご意見等を踏まえ、必要に応じて修正等を行い、基本構想を確定してまいります。パブリックコメントの実施結果等につきましては、まとまり次第、ご報告させていただきたいと思っております。 最後に、建設に向けたスケジュール案でございます。基本構想策定後、令和８年度から令和10年度にかけて、基本設計・実施設計を実施してまいります。その後、令和10年度から令和12年度にかけて、第１期工事としましてプール解体及び校舎建設。令和12年度から13年度にかけて、第２期工事としまして、北側校舎解体と屋内運動場の建設。令和14年度に第３期工事としまして、学童施設、屋内運動場、東校舎の解体とグラウンド等の整備を行っていく予定となっております。なお、設計完了後に埋蔵文化財に係る試掘調査及び発掘調査の実施を予定しておりますことから、工程が後ろ倒しになる可能性もございます。担当といたしましては、適正な進捗管理を行いながら事業を進めてまいりたいと考えております。 説明は以上となります。 谷田川委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等ございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問はございませんか。 富田委員）試掘調査の状況は、今どんな感じなんでしょうか。 その問題というか、何か発掘されたものが出てきているのかどうかとか。 教育総務課長兼学校再編担当）お答えいたします。 ５月に試掘調査を実施いたしました。具体的にはグラウンド部分、約15か所にトレンチを掘りまして、文化振興課職員の立会いの下実施をしたところでございます。その際、プールとそばにある校舎の中間地点に住居跡等が確認されております。床と思われる遺構が確認されておりまして、土器・瓦の時代から奈良・平安時代の遺構と思われるということで報告を受けております。また、西側の部分でも一部遺構等が確認されております。 ただ、いずれもですね、重要というものではないということでございますので、今後はですね、実際設計をやりまして、実際建物の基礎がどれぐらい地中に影響を与えるのか、そういった図面を作成した後ですね、県の文化課へその書類を提出しまして、本調査の必要性、そういったものについて、最終的な判断を仰ぎ、対応していくということになっていくと考えております。 以上でございます。 富田委員）はい、分かりました。 それほど工期に影響があってないものなのかなっていう今の感覚だったんですけども、今後、変わる可能性もあると思うんで報告のほうよろしくお願いします。 それと、体育館や教室などは市民に開放する可能性がある、災害時、体育館や教室は生徒の減少により開放するっていう話なんですけど、学童施設っていうのはこれ、何か問題があって、市民がこう使えない状況なのか、そんなことはないのか、お伺いしたいんですけども。 教育総務課長兼学校再編担当）お答えいたします。 現在、教育総務課として検討を進めておりますが、まず府中小学校の建設ということで、校舎本体、それから屋内運動場、こういったものを中心に検討を進めているところでございます。 学童施設につきましては、生涯学習課が担当になりますので、そこの部分についてはですね、今後、いろいろ協議をさせていただきながら、建物の詳細な部分、それから利用形態、そういったものを決定していきたいというふうに考えているところでございます。 校舎や屋内運動場につきましては、一般開放等も想定しながらですね、設計等を進めていきたいというふうに思っているところでございます。 以上でございます。 富田委員）はい、分かりました。 以上です。 谷田川委員長）ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、市内小学校における学習用端末等の紛失についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 学校教育課長兼学校再編担当）それでは市内小学校における学習用端末等の紛失について説明いたします。 発見日時ですが、令和７年10月６日月曜日、７時50分頃。発生場所ですが、石岡市立小桜小学校でございます。 次に、事案の概要でございますが、令和７年10月６日月曜日、第５学年担任が出勤したところ、教室に置いておきました自身の学習用端末がなくなっていることに気づきました。その後、学校全体で学習用端末の状況を確認したところ、児童用学習用端末のうち、第３学年児童分15台、第６学年児童分３台が紛失してることが判明しました。紛失した学習用端末には、いずれもパスワードを設定しており、現時点では個人情報の第三者への流出や不正使用による被害などの事実は確認されておりません。 また、同日の朝、体育倉庫内に保管していたスピーカースタンド２台が紛失しているのを職員が発見しました。 これらの件につきましては、学校から警察に被害届を提出しました。 次に、事後の対応及び再発防止についてですが、まず、学校の対応についてですが、保護者に対しまして学校から本事案について通知をしました。また、校長は全職員に対して、情報機器及び個人情報の管理について徹底を図っております。 次に、教育委員会の対応でございますが、まず、紛失した学習用端末のロックを実施いたしました。また、市内全小中学校に対して、情報機器の取扱い及び個人情報の管理につきまして、再発防止策を含めた通知を発出しまして、さらなる管理の徹底を図りました。 さらに、侵入未然防止等、防犯上の危機管理についても全小中学校に対して周知徹底を図りました。 以上でございます。 谷田川委員長）以上で、説明は終わりました。ただいまの件について、ご質問等ございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問はございませんか。 中根副委員長）学校の防犯、普通学校に侵入すると、防犯とかついて教室なんか入れない状態だと思うんですけど、それって小桜小どうなってんですかね。 学校教育課長兼学校再編担当）お答えいたします。 セキュリティーについてなんですけども、小桜小におきましては、職員室、また、校長室の一部にはですね、セキュリティーはかかっているんですが、校舎内全体へのセキュリティーはかかっていない状況であったため、教室の侵入については、警報が鳴らない状況でございました。 以上です。 中根副委員長）これから窓とか廊下とか、学校に侵入したらすぐ発報できるようなセキュリティーシステムは考えていますかね。 学校教育課長兼学校再編担当）お答えいたします。 やはりより広い範囲でのセキュリティーが必要だと思ってますので、今後検討してまいりたいと思っております。 以上です。 中根副委員長）学校の中に不審者とか泥棒とか入らないように、セキュリティーをしっかり防犯施設つける、できると思いますんでよろしくお願いします。 以上です。 谷田川委員長）ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、放課後児童クラブ等の民間委託についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 生涯学習課長）私からは、放課後児童クラブ等の民間委託についてご報告申し上げます。資料をご覧ください。 まず１番、件名につきましては、石岡市放課後子ども総合プラン運営業務委託でございまして、こちらは放課後児童クラブと放課後子ども教室の運営を一体として民間委託するものでございます。 次に２番、契約方法でございますが、令和７年８月６日に一般競争入札を実施いたしまして、２者の応札がございましたが、１者は書類に不備があり、もう１者は最低制限価格を下回ったことから、落札者がございませんでした。前契約の履行期間が令和７年９月30日まででございまして、改めて競争入札に付す時間的余裕がなかったために、地方自治法施行令の規定に基づきまして、再度の見積り依頼に応じた１者と随意契約により契約を締結したところでございます。 ３番、委託業者名でございますが、シダックス大新東ヒューマンサービス株式会社東関東支店で、前回の委託業者と同様でございます。 ４番、契約日につきましては、令和７年９月24日、運営委託期間につきましては、令和７年10月１日から令和10年９月30日までの３年間でございます。委託金額は３年総額７億4,938万130円でございまして、年度別の内訳につきましてはご覧のとおりでございます。 引き続き、児童の安全・安心を最優先に、民間事業者の豊富な知識と経験を生かした事業運営を図ってまいりたいと考えております。 説明は以上でございます。 谷田川委員長）以上で、説明は終わりました。ただいまの件について、ご質問等ございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問はございませんか。 岡野委員）ちょっと細かく聞きたいんですけど。これですね、年度別に金額が出てるんですけど、最初に、相対のですね、設計金額はどういう積算でやってましたか。お尋ねいたします。 生涯学習課長）お答えいたします。 設計につきましては、人件費、報償費、需用費、役務費、使用料及び賃借料、その他費用、事務費、消費税、こちらで積算をしてございます。人件費につきましては、支援員の人数等を想定いたしまして、積算をしてございます。 以上でございます。 岡野委員）これ、年度別によって随分増額になっておりまして、例えば令和７年の半年分１億2,129万9,870円から、令和10年の半年分の１億3,249万2,440円ですね。これ比べて1,100万も増えてるんですけど、これどういうことでこれ増えるんですか。 生涯学習課長）お答えいたします。 委託料につきましては、放課後児童クラブを利用する児童数、こちらが増加傾向でございますことから、それに伴う支援員数の増、それから昨今の賃上げに伴う支援員自体の人件費の増などが主な要因として、年々増加をしているところでございます。 以上でございます。 岡野委員）これ年々増えてますけど、随分増えてる数が多いんですけど、これちょっと内訳を教えてください。生徒数の推移と、それから、単価教えてください。 生涯学習課長）お答えいたします。 まず、児童数でございますが、見込みといたしまして、令和７年度930名。令和８年度末……。 〔「ちょっとゆっくり言ってください」と呼ぶ者あり〕 生涯学習課長）失礼しました。 令和７年度930名。令和８年度954名。令和９年度971名。令和10年度987名。児童数につきましては、このような積算にしてございます。 それから、支援員の単価、時給単価でございますが、支援員につきまして委託業者において雇用をしているところで、それぞれの勤務年数などによりましても異なりますので、ちょっとまだ、一人一人の金額は把握してございませんが、全ての支援員が最低賃金以上であるという報告は受けてございます。 以上でございます。 岡野委員）この積算の人数はどういうふうに出したんですか。930から954、971、987っていうのは。 生涯学習課長）お答えいたします。 見込みにつきましてはこれまでの推移・傾向等を鑑みまして、積算をしたところでございます。 以上でございます。 岡野委員）見込みより減った場合はどうなんですか。放課後児童が見込みより減ったときは、減った場合はどうなんですか。 生涯学習課長）お答えいたします。 こちらにつきましては、委託業者と協議をするということで、契約書の仕様書のほうにも記載をしてございます。 以上でございます。 岡野委員）協議はどういうふうにして協議し、どういう内容ですか。 生涯学習課長）お答えいたします。 委託業者のほうと、協議の内容につきましては、かかった金額であるとか、そういったところを出していただいたり、実績に基づいて、こちらの積算と協議をするという形になるかと考えてございます。 岡野委員）これ、協議をするっていうのは、契約金額が減額になるというようなこともあり得るんですか。 生涯学習課長）お答えいたします。 どのような協議になるかってのは、今の時点ではちょっと、何とも言えないところでございますが、可能性として、そうですね、委託を結ぶ形になりますので、減額というのはあまり想定はしてございません。 以上でございます。 岡野委員）じゃあ、協議する意味がないんじゃないですか。人数が減っても、契約金額が減るということがなければ、それを協議を、何のために協議するか分からないじゃないですか。いわゆる私が言ったずさんですよこれ。余りにもずさん。要するに、業者が１人で随意契約で、しかも毎年金額増えている。増えてる内容は、人件費だとして、あるいは人数が見込みで、放課後児童クラブに参加する人数も見込みでいいあんばい。今、協議すると言っても、協議は、減額はしない。いいあんばいなんですよ、これ。ずさん。ずさんな契約なんですよ、これ。しかも年々増えてるんですよ。増えてる内容もずさん。こういう契約をしていいんですか、お尋ねいたします。 生涯学習課長）お答えいたします。 契約につきましては、こちらのこれまでの推移等を鑑みた増ですね、児童数の増、それに伴う支援員数の増、こちらを鑑みて積算をしたところでございます。 以上でございます。 岡野委員）私の質問に答えてないですよ、それ。具体性が全然ないんですよ、今の話は。要するに積算根拠がいいあんばいなんですよ、これ。いわゆる私が言いたいのは、業者の言いなり。業者の言いなりで、これ契約者だけでしょこれ。ずさん。 今の答弁で答えになってないよ、一つも。金額増についての答えになってないよ。こういう契約を結んでいいんですか。 生涯学習課長）お答えいたします。 ただいまお答えいたしました児童数の見込み、支援員数の見込みにつきましては、こちらで積算をいたしまして、その上で幾らかかるかというのを業者のほうに出していただいて、契約したところでございます。 以上でございます。 岡野委員）だから言ったでしょうよ。協議するってのは、協議はね、見込みよりも数が少なくなった場合には、減るんですかっていう話なんですよ。金額が契約増減。そうじゃなかったら協議の意味がないでしょうよ。それで、この人数から比べて高いですよ、これ。金額のほうが高いんだよ、ずっと。いいあんばいが見込みなんだよ、これ。１人当たり幾らなんですか、これ。１人増えたら。積算がなってないんだよ。ちゃんと具体的に答えてください。金額で、数字で。部長どうなんですか、これ。 教育部長）お答えいたします。 ただいま担当のほうでもご答弁差し上げましたけれども、児童数につきましては、こちら教育委員会のほうで見込みを出して、それを業者のほうに伝えて、業者のほうの単価で計算がされてるというところでございます。児童数、こちらにつきましては見込みでございますので、実際には増減、これはあるものと思います。増減等に伴ってですね、その支援員の配置や数と、こういうところにですね、また変更等があった場合はですね、そのときは先ほどありますように協議というものは、必要になってくるものと考えてございます。今の段階で、増額、減額っていうところについては、ちょっとお答えのほうはできない状況でございます。 以上でございます。 岡野委員）減額ができなければ協議の必要はないでしょうよ。増減がなければ協議の必要はないんだよ。積算がそういう積算だとすれば、協議をするって何の意味もないでしょうよ。なんでこれ人数によって増減が諮るっつったら、増減が契約書にうたってなければ何もないですよ、これ。何のための協議なんですか。それはずさんだっつうんだよ。ずさんな契約なんだよ、それは。積算根拠があって初めて金額が出るんだよ。一方的ですよ、あんまり、これ。増ばかりで。毎年毎年増額して、人数が増えている。減った場合には、減にならないとおかしいですよ、それ、この金額と。１者で随意契約をして、そして、毎年毎年増えている。しかもね、令和７年から令和10年を比較すると、もう1,000万超えてるんですよ、これ。増が、半年分で。こういうずさんな契約はないですよ。ちょっと説明がいいあんばいすぎるよ。積算根拠がいいあんばいなんだ、これ。こういう契約していいんですか。度重なる不祥事でしょうよ、教育委員会。これまた問題だよ、これは。こういう契約をしたんで。７億もかけた。これ７億かけてね、これ７億幾ら。これ７億4,000万だよ。７億5,000万近い契約なんだよ。これはずさんなんだよ、ずさん。中見ると。しかも、随意契約なんだよ、これ。これ答えられない。人数適当にこれを増やすだけで、金額はどういう、契約をどう契約してんですかこれ。ずさんすぎるよこれ。毎年毎年で増えている。どんどん増えてるんで、これ言いなりなんだよこれ、業者の。自分の積算根拠はどういうふうに出したんだか、後で見せてください。金額だよ、金額。いいあんばいな設計金額、あるいは入札金額。どういうもんだか出してくださいよこれ。分からないよ、こんでは。協議する協議するなんつってて。いいあんばいなことばかりしてて。度重なる不祥事でしょ、教育委員会は。何でこれがこういう契約してるんだよ。ちょっと私は納得いかない。 谷田川委員長）ただいま岡野委員から、今回の契約について内容がずさんであるというようなご意見が出されました。 これは、私が見ましても、当然、少し業者に偏った内容ではないかと。きちんとした決算がなされていない。そして、人数が減ったときでも、そのような契約の内容が入っていないということでありますので、この辺のところは、改めてもう１回きちんとした、精査したものを出していただければと思います。 それと同時に、この先ほど岡野委員から質問がありましたことに関して、ほかの委員の皆さんのご意見を頂戴したいと思いますが、どうですか。ご意見はございますか。 中根副委員長）自分、契約７億5,000万ぐらい、ちょっと契約金額高いので、やっぱ積算根拠をしっかり提示して、見たいなと思いますんで、ぜひともよろしくお願いします。 以上です。 谷田川委員長）どうですか、執行部のほうで答弁はございますか。 〔私語あり〕 谷田川委員長）執行部のほうの答弁、速やかにお願いしたいと思います。 〔「休憩」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）大分時間も経過したということでございますので、ここで暫時休憩といたしたいと思います。 10分程度といたします。 －休憩－ 谷田川委員長）休憩前に引き続き会議を開きます。 先ほど、岡野委員の質問もありましたとおり、その質問に対しての執行部の答弁を求めます。 生涯学習課長）大変失礼いたしました。 改めましてご説明できる資料等々をそろえまして、後ほどまたご説明させていただければと思います。 申し訳ございません。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ほかにご質問等はございませんか。 富田委員）一つ聞きたいのが、指導者の数を聞きたいんですけども。これも後でですか。 生涯学習課長）お答えいたします。 指導者、支援員かと存じます。令和７年９月末現在で84名の方がいらっしゃって働いているという形でございます。 以上です。 富田委員）次が、契約時に２者いたそうなんですけども、その２者のこれまでの実績と、最低落札価格に届かなかったということで、どのぐらいの差があったのかっていうのを伺いたいんですけども。 生涯学習課長）お答えいたします。 業者の実績につきましても、シダックスヒューマンサービスにつきましては、石岡市のほうで令和２年から民間委託しておりまして、その当時から委託をしている業者でございます。県内でも他市町村でも多く受けて持っている業者でございます。もう１者につきましても、他市町村での事業実績はあるものと聞いてございます。 それから最低制限価格につきましては、価格につきまして約５億8,000万というところでございます。 以上でございます。 富田委員）合計３者だっていう認識なんですけど、３者の実績、もう１者。あれ、３者ですよね。 〔「２者」と呼ぶ者あり〕 富田委員）２者ですか。 分かりました。はい、ありがとうございます。 谷田川委員長）大丈夫ですか。 ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ないようですので、以上で、この件については終結をいたします。 次に、その他の件といたしまして、何かご発言はございませんか。 教育総務課長兼学校再編担当）それでは、私から廃校跡地の利活用について１点ほどご報告申し上げます。こちらの件につきましては、大変申し訳ございませんが口頭による報告とさせていただきたいと思います。 今般、令和６年３月に廃校となりました旧高浜小学校、旧三村小学校、旧関川小学校の３校の今後の利活用につきまして、令和６年度に実施いたしましたサウンディング型市場調査の結果を踏まえ、市長公室におきまして、公募型プロポーザルを実施し、事業者選定を行っていく運びとなりました。 今後のスケジュールでございますが、11月中旬頃に、公募型プロポーザルの実施要領を公表いたしまして申込みを開始し、その後審査等を実施いたしまして、年明け３月には事業者を決定していく予定でございます。 私からの報告は以上でございます。 谷田川委員長）ただいまの件についてご質問等ございましたら、挙手によりお願いいたします。 中根副委員長）公募プロポーザルっていつからでしたっけ。ちょっと聞き取れなかったので、すいません。 教育総務課長兼学校再編担当）大変申し訳ございません。 11月中旬頃に実施要領を公表しまして、申込みを開始していくという予定となってございます。 以上でございます。 谷田川委員長）大丈夫ですか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ないようでございますので、この際、所管事務に関する管外調査についてを議題といたします。 本件につきましては、さきの委員会において決定をいたしました管外調査について、お手元に配付いたしましたとおり、調査とし、調査案件、実施期日等について調整いたしました。 この際、お諮りいたします。 管外調査につきましては、お手元に配付いたしました委員派遣承認要求書案により、委員長において、石岡市議会委員会条例第32条に基づく委員派遣承認要求を行いたいと思います。 これにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 谷田川委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 以上で、その他の件を終結いたします。 以上で、本日の文教厚生委員会を閉会いたします。 | ||||||||||||
